Save the Children a cessé d’accepter les subventions provenant des fonds communs nationaux des Nations Unies, supprimant ainsi 40 millions de dollars de financement et bouleversant le paysage humanitaire. L’objectif était de laisser la place aux acteurs locaux, et Save the Children a appelé d’autres grandes ONG à faire de même. Development Today a demandé à huit d’entre elles, dont le Conseil danois pour les réfugiés, CARE, le Conseil norvégien pour les réfugiés et Oxfam, si elles allaient suivre cet exemple. Voici ce qu’elles ont répondu.
Cet article a été publié sur Developpement today
La décision de Save the Children de ne plus solliciter de subventions auprès des fonds communs nationaux des Nations Unies a pris effet au début de cette année. Cette mesure vise à éviter aux acteurs locaux d’avoir à rivaliser avec les grandes agences humanitaires internationales, ce qui pourrait permettre de mettre à la disposition d’organisations souffrant d’un sous-financement chronique des centaines de millions de dollars de ressources. Pour Save the Children seule, cela représentera une perte effective de 40 millions de dollars à un moment où la réduction des dons a fortement réduit le budget de l’organisation.
Save the Children a appelé ses collègues d’autres grandes organisations humanitaires à partager une partie du fardeau et à contribuer à amplifier l’impact de sa décision. « Pour obtenir le plus grand impact possible, nous espérons que d’autres ONG internationales se joindront à nous. Notre retrait [des fonds nationaux des Nations unies] n’aura aucun sens si d’autres ONG internationales se contentent de combler le vide que nous laissons derrière nous », a déclaré le mois dernier Abdurahman Sharif, directeur humanitaire principal chez Save the Children.
En 2025, les fonds communs nationaux des Nations unies, gérés par l’OCHA, prévoyaient d’allouer un peu plus d’un milliard de dollars à 17 crises humanitaires dans le monde. Les acteurs locaux et nationaux représentaient 55 % des subventions versées, et les agences des Nations unies environ 5 %. Le reste, soit 420 millions de dollars, a été versé à des organisations internationales.
Jusqu’à présent, Save the Children figurait en tête de liste des ONG internationales bénéficiaires de ce financement. Il s’agit « de joindre le geste à la parole en ce qui concerne les engagements que nous avons pris en matière de localisation ».
transfert de pouvoir et transfert de ressources locales. Pour nous, il s’agit d’une décision stratégique importante à prendre en tant qu’organisation », a déclaré Sharif.
Très positif
Development Today a contacté huit grandes organisations qui figurent parmi les principaux bénéficiaires des subventions provenant des fonds communs nationaux des Nations Unies : International Rescue Committee, Danish Refugee Council, CARE, Norwegian Refugee Council, Première Urgence, Plan, Action Contre la Faim et Oxfam. Nous leur avons demandé si elles envisageaient de prendre des mesures similaires.
Parmi les huit, CARE est la plus positive, même si l’organisation n’a pas encore pris de décision définitive quant à l’abandon complet de cette source de financement. « Nous respectons cette décision de nos collègues de Save the Children, ainsi que celle d’autres organisations qui ont également choisi de ne plus solliciter [de subventions auprès des fonds communs nationaux des Nations unies] », déclare Kate Wiggans, du secrétariat international de CARE. « Nous comprenons l’appel lancé aux autres organisations humanitaires pour qu’elles suivent leur exemple, et nous convenons que la communauté humanitaire internationale doit céder davantage de place aux acteurs locaux et nationaux les mieux placés pour recevoir ce financement. »
Development Today a également demandé à chaque organisation humanitaire le montant des subventions qu’elle avait reçues l’année dernière des fonds communs nationaux des Nations unies. Dans les chiffres publiés sur le site web du coordinateur des secours humanitaires des Nations unies, l’OCHA, les noms de certains bénéficiaires sont protégés – classés uniquement comme « ONG internationales » – en raison de la nature sensible de leur travail. Les données sous-estiment donc les montants reçus par chaque organisation.
Seules quatre organisations ont communiqué les montants qu’elles ont reçus provenant des fonds nationaux des Nations Unies, pour un montant total de 61 millions de dollars américains.
Mme Wiggans confirme qu’en 2025, CARE s’est vu allouer 12 millions de dollars américains provenant des fonds nationaux des Nations Unies. Elle souligne que CARE milite depuis longtemps pour un financement plus important et de meilleure qualité pour les acteurs locaux et nationaux. « Nous demandons que 70 à 100 % des fonds communs nationaux des Nations Unies soient réservés aux ONG locales et nationales et aux initiatives locales », déclare-t-elle, précisant que CARE examine actuellement sa future participation aux demandes de subventions auprès des fonds communs nationaux des Nations Unies.
Toujours « un rôle » pour nous
L’objectif de 70 % a été proposé au début de l’année dernière par Tom Fletcher, coordinateur des secours d’urgence des Nations unies, dans le cadre de son initiative « Humanitarian Reset », qui vise à réformer et à rationaliser le système humanitaire à la lumière des coupes massives dans l’aide apportée par les États-Unis et d’autres donateurs. En d’autres termes, la part des fonds communs des Nations Unies alloués aux acteurs locaux et nationaux devrait passer de 55 % actuellement à 70 %. Cet objectif a ensuite été adopté par CARE, le Conseil norvégien pour les réfugiés (NRC), Oxfam et Save the Children. La décision prise par Save en décembre a porté cet objectif à 100 %.
En réponse aux questions de Development Today, le Conseil danois pour les réfugiés et le Conseil norvégien pour les réfugiés soulignent leur travail de plaidoyer en faveur de la localisation, mais le DRC « ne suivra pas le mouvement » et le NRC continue de croire que les organisations humanitaires internationales jouent un rôle important dans les fonds communs nationaux des Nations Unies.
« Nous ne commentons pas les décisions des autres ONG. Chaque organisation fait ses choix en fonction de ses propres considérations, et nous respectons pleinement la décision de Save the Children et les raisons qui la motivent », déclare Affan Chowdhry du Conseil danois pour les réfugiés à Development Today.
« Nous considérons les fonds communs nationaux comme un instrument humanitaire essentiel qui doit avant tout servir les personnes dans le besoin. Notre approche est axée sur un engagement constructif ; nous sommes en dialogue étroit avec l’OCHA afin de renforcer ces fonds et de combler les lacunes actuelles afin de garantir que tous les partenaires puissent fournir une aide plus efficace. Bien que notre engagement en faveur de la localisation soit inébranlable, nous pensons que chaque contexte doit être évalué indépendamment plutôt que d’appliquer une approche unique. »
M. Chowdhry note que dans certains contextes, le paysage des ONG locales est encore en développement. Dans ces cas, la priorité doit rester de s’assurer que les acteurs les mieux placés mènent la réponse afin de garantir la meilleure qualité et le meilleur impact possible.
En tant qu’ONG internationale ayant une expérience dans de multiples contextes mondiaux, dit-il, le DRC est bien placé pour mener le débat sur la localisation, alors que les partenaires locaux ont peut-être moins de marge de manœuvre pour remettre en question le système. « Nous considérons qu’il est de notre responsabilité d’utiliser notre influence pour promouvoir de meilleures modalités de financement qui fonctionnent à la fois pour les ONG locales et internationales, afin de garantir que l’aide la plus efficace parvienne à ceux qui en ont le plus besoin », dit-il. La part de la DRC dans les fonds communs nationaux des Nations unies s’élevait à 18 millions de dollars en 2025.
Le secrétaire général du Conseil norvégien pour les réfugiés, Jan Egeland, est depuis des années un fervent défenseur de la localisation, qu’il a mise en avant dans le cadre du suivi du Grand Bargain, l’accord sur la réforme de l’aide humanitaire lancé il y a dix ans.
Pourtant, le NRC, qui a reçu 12 millions de dollars américains provenant des fonds communs nationaux des Nations Unies l’année dernière, souhaite rester impliqué. Cecilia Roselli, directrice des politiques et du plaidoyer du NRC, décrit les fonds nationaux des Nations Unies comme un « excellent outil » car ils facilitent la coordination avec les donateurs et permettent d’acheminer les fonds vers les acteurs les mieux placés dans un contexte donné.
« Tout comme Save the Children, nous avons plaidé en faveur d’un meilleur accès aux fonds communs pour les acteurs locaux et nationaux. Cependant, nous pensons qu’il est toujours important de maintenir un rôle pour les ONG internationales lorsque cela est utile et nécessaire, et que ces décisions doivent être guidées par les capacités et les besoins de chaque contexte… Nous poursuivrons notre plaidoyer afin de garantir que les différents fonds communs soient aussi efficaces, localisés, simples et accessibles que possible », déclare Mme Roselli.
Au cas par cas
Les fonds communs nationaux des Nations Unies ne représentent qu’une petite fraction de l’aide humanitaire mondiale. L’un des principaux objectifs fixés par le Grand Bargain en 2016 était qu’un quart du financement mondial total soit acheminé par des acteurs locaux et nationaux. L’argument avancé à l’époque était que les groupes qui assumaient la plus grande partie du travail dans les opérations humanitaires et prenaient la plupart des risques ne recevaient qu’une infime partie des ressources. Depuis lors, le système dans son ensemble n’a pas atteint l’objectif de 25 %. De plus, la définition de la localisation inclut à la fois le financement direct et « indirect » (les ressources qu’un donateur achemine par l’intermédiaire d’un intermédiaire international), les détracteurs arguant que les acteurs locaux sont trop souvent traités comme des sous-traitants plutôt que comme des partenaires ayant un droit de regard égal sur la manière dont les fonds doivent être dépensés.
En réponse aux questions sur le défi lancé par Save the Children, l’International Rescue Committee affirme avoir pris l’engagement stratégique mondial de « privilégier les partenariats, sur un pied d’égalité » avec les acteurs locaux des gouvernements, de la société civile et du secteur privé. « Nos progrès vers cette priorité stratégique se reflètent dans le fait que nous sommes en passe d’atteindre et de dépasser notre engagement de consacrer 25 % des fonds destinés aux programmes dans les contextes de crise aux acteurs locaux et nationaux », déclare un porte-parole de l’IRC.
Le porte-parole confirme que l’IRC a reçu 19 millions de dollars américains provenant des fonds communs nationaux des Nations Unies en 2025, ce qui représente 4,8 % du financement public de l’organisation. « L’IRC place ses clients au centre de chacune de ses décisions et fonde ses choix sur une analyse du contexte opérationnel, des besoins humanitaires et des capacités de la communauté humanitaire, en particulier des acteurs locaux et nationaux, ainsi que sur la valeur ajoutée spécifique que l’IRC peut apporter », explique le porte-parole. L’IRC estime que les acteurs locaux et nationaux devraient être les principaux bénéficiaires des fonds communs nationaux et régionaux gérés par les Nations unies. « Nous évaluerons notre engagement dans ces fonds au cas par cas. »
Anna MacSwan, de Plan International, indique que son organisation est au courant de la décision de Save the Children de ne pas solliciter les fonds des Nations unies. « Mais à ce stade, nous ne sommes pas en mesure de commenter ce que cela signifie pour Plan International », dit-elle. Elle a refusé de communiquer le montant alloué à Plan par ces fonds l’année dernière. Elle a renvoyé au rapport annuel et au rapport financier de Plan, mais ceux-ci ne semblent pas contenir de chiffres précis sur les subventions provenant des fonds communs nationaux.
De même, Action Contre la Faim et Première Urgence n’ont pas fourni de montants exacts. « Suite aux coupes budgétaires importantes de l’année dernière et à leur impact sur les programmes, le personnel et, surtout, sur notre réponse, nous procédons actuellement à des révisions stratégiques axées sur la localisation, qui est au cœur de notre réflexion et de notre modèle opérationnel. Cela inclut également les questions et les décisions liées au financement », explique Maryna Chebat, d’ACF.
« Bien que nous ne commentions pas les choix stratégiques d’autres organisations, nous avons pris note du message et intégrerons ces éléments dans notre réflexion en cours afin de mettre en œuvre des interventions humanitaires efficaces, en coordination avec les acteurs locaux », déclare Paul Duke, de Première Urgence.
La seule organisation qui n’a pas répondu à la demande de Development Today est Oxfam International. Et ce, malgré le fait que l’ancienne PDG d’Oxfam GB, Halima Begums, ait félicité Save the Children le mois dernier « pour avoir pris une position de principe en se retirant du financement humanitaire des Nations unies, afin que les ressources vitales puissent être acheminées directement vers ceux qui, sur le terrain, ont les connaissances et les capacités nécessaires pour répondre aux besoins de leurs propres communautés ».
Les États-Unis renforcent leur soutien aux fonds nationaux Si les ONG internationales adoptent la nouvelle politique de Save the Children et si les donateurs continuent à financer les fonds nationaux des Nations Unies au même niveau, 400 millions de dollars américains seraient mis à la disposition des acteurs locaux et nationaux cette année.
Mais le paysage du financement a complètement changé depuis que le gouvernement américain, qui fournissait historiquement des montants relativement modestes aux fonds communs nationaux, a annoncé le mois dernier qu’il verserait 2 milliards de dollars à l’OCHA en 2026 pour le Fonds central d’intervention d’urgence (CERF) et les fonds nationaux. De ce fait, le montant de ces fonds augmentera considérablement. Il reste à voir comment cela affectera les efforts visant à accroître les ressources destinées aux interventions menées au niveau local.
Un autre acteur clé dans le débat sur la localisation est Charter for Change, qui plaide en faveur d’un financement plus important et de meilleure qualité pour les acteurs locaux et nationaux. Oxfam et CARE font partie des plus de 40 ONG internationales signataires, qui s’engagent non seulement à augmenter la part de leur financement qui est transférée, mais aussi à accroître la transparence autour de ces transferts de ressources et à « cesser de saper les capacités locales ». Bon nombre des signataires internationaux de la Charte pour le changement sont des groupes confessionnels, notamment Caritas Danemark et Caritas Norvège, l’Église de Suède, Danish Church Aid, Finn Church Aid, Norwegian Church Aid, l’Agence catholique pour le développement outre-mer (CAFOD), ainsi que Islamic Relief, Norwegian People’s Aid et ActionAid.
Howard Mollett, de la CAFOD, confirme à Development
Aujourd’hui, la décision de Save the Children de ne pas solliciter les fonds communs nationaux des Nations Unies a été signalée lors de la dernière réunion du groupe de travail sur le plaidoyer de la Charte pour le changement.
« Il y a eu une discussion sur l’intérêt pour les 44 membres [ONG internationales] d’exprimer leur position sur les mêmes questions. Certains d’entre eux ont déjà pris position sur la question, d’autres pas encore. Cette question fera l’objet d’un suivi dans les prochains jours, mais il n’y a pas encore de position officielle en réponse à la déclaration de Save the Children », explique-t-il.
